La scienza postmoderna

 

Ora che ho formalmente ottenuto il mio PhD in Fisica, proprio nel bel mezzo di una pandemia che sembra non finire mai, penso sia arrivato il momento di affrontare l'argomento "scienza" nel contesto consumistico di massa in cui viviamo. Perché sì, neanche l'accademia si è sottratta alle leggi della società liquida dei consumi. Anzi, vuoi forse per certi motivi ideologici (vedasi l'età anagrafica sessantottina dei professori ordinari), ne è stata addirittura l'avanguardia, una sorta di laboratorio sperimentale sia della precarietà esistenziale che della simulacrizzazione della cultura. 

La cosa che più mi ha stupito quando ho iniziato il dottorato è stata che gli articoli scientifici che producevo dovevano essere registrati in un archivio online nel quale venivano etichettati come "prodotti".  Pertanto la scienza, che nel passato era considerata cosa nobile, così come la filosofia, diventava un "prodotto", come quelli dei supermercati. In questo grande archivio di dati, i lettori avrebbero potuto "consumare" tutta la scienza che volevano, così come si scelgono i prosciutti al bancone frigo del Carrefour. Ma per arrivare su di uno scaffale, un prodotto deve essere lavorato in un'industria:  in una catena di montaggio fordista. Infatti la scienza attuale, che amo definire "postmoderna", è fatta a questo modo: per la maggior parte, si produce una fitta quantità di articoli (scritti molto frettolosamente) che vanno a perfezionare modelli già esistenti. Almeno per quanto riguarda la fisica, il mio campo, la ricerca fondamentale (quella che vorrebbe sviluppare nuove teorie formali tipo la relatività di Einstein), anche se molti non lo dicono perché devono intercettare finanziamenti, è in un vicolo cieco. In pratica, anche qui vedo una sorta di fine della Storia.

 

Nel passato, erano i geni che creavano queste teorie fondamentali sulle quali oggi si fa "citazionismo" (che alla fin fine è un "perfezionamento", ma come concetto siamo sempre lì). Gente come Newton (che scoprì l'azione a distanza non tanto per la mela, ma perché era contemplata nell'alchimia), Einstein (che lavorava all'ufficio brevetti), Dyson (che odiava il dottorato e l'aveva abbandonato), Planck, Pauli, Schwinger, Schrödinger, Feynman, Tomonaga e tanti altri. Tutte queste persone erano senz'altro particolari, e soprattutto avevano molto tempo per far ricerca, dato che all'epoca non esisteva la pressione che c'è oggi nel dover produrre scienza. In pratica, lo sviluppo intellettuale di questi geni era alimentato da un ambiente fervido e quantomeno ancora istituzionalizzato. Negli ultimi 40 anni invece l'accademia ha spinto il piede sull'acceleratore, abbracciando completamente la teoria liberista, secondo la quale lo Stato deve tagliare i fondi all'istruzione, con conseguente esposizione di ricercatori e teorie al libero mercato, che ovviamente non si autoregola da sé come credono molti economisti. Peccato però che certe ricerche fatte nel passato, con questa mentalità, non sarebbero mai arrivate fino a noi, e certi geni non avrebbero mai avuto la possibilità di esprimersi, perché per produrre articoli in modo industriale, per forza di cose bisogna "perfezionare" o "citare" modelli già pre-esistenti. È rischioso mandare in produzione un capo d'abbigliamento sul quale non si ha un responso certo da parte dei consumatori. Stesso discorso. 

 

 Newton ha dedicato più tempo allo studio dell'alchimia che della fisica. Quando venne poi eletto come direttore della Zecca di Stato, molti falsari si ritrovarono rigorosamente senza testa.

 

Perché se nel passato c'era gente che si presentava alla dissertazione di dottorato con quattro equazioni rivoluzionarie scritte su un foglietto di carta stropicciato, e riceveva comunque l'encomio, nell'oggidì le proprie ricerche si presentano mediante folli pistolotti di nozioni compressi all'interno di slide più colorate e chiare possibili, altrimenti c'è il rischio che il proprio "prodotto" non venda, oppure che gli spettatori non si divertano, e di conseguenza che la propria borsa non venga rinnovata. Ad un certo punto non conta neanche più la scienza in sé, ma il fascino dell'oratore, che da scienziato si trasforma in venditore, in quella figura che in azienda chiamano PE, ossia "Product Manager". In pratica sei il manager di te stesso, ma con una paga da fame e un contratto precario che fa invidia alla schiavitù. Con le conoscenze giuste, tuttavia, dato che nel liberismo si formano degli oligopoli o monopoli, si potrà ambire ad un "posto fisso", in cui si potrà esercitare il proprio ruolo di venditore/politico a tempo pieno. A meno di non essere veramente dei geni, ma anche in questo caso non mancheranno difficoltà, e non si potrà scegliere molto liberamente il proprio argomento di ricerca. 

L'università è quindi diventata un'azienda che fa finta di non esserlo, dato che di statale ormai ha soltanto la burocrazia e le tasche bucate. Nel mio periodo di ricerca a Torino, dovevo migliorare un modello teorico per le onde gravitazionali in uno sgabuzzino del quale detenevo le chiavi abusivamente, dato che il mio stesso supervisore, essendo anche lui precario, veniva considerato poco o nulla. Ciò detto, avrei potuto collezionare i ragni e gli insetti che trovavo nel mio ufficio universitario a Milano. Ma lasciamo stare il discorso economico, che non mi interessa. La cosa certa è che come al solito, il prezzo di tutto questo lo pagano i più deboli: innumerevoli gli studi sui problemi mentali di dottorandi e ricercatori postdoc, sballottati qua e là per il mondo con borse ridicole e con giri di politica che talvolta scavalcano il vero interesse scientifico (che comunque, come accade ai prodotti di consumo, è fortemente soggetto alle mode o tendenze del momento). Per quanto riguarda la fluttuazione dell'uomo postmoderno, l'accademia ha davvero fatto centro: e non sto parlando dell'Erasmus, che più che altro è un modo per andare a scopare intensamente all'estero prima di accasarsi col compagno secchione conosciuto in aula, ma di una vera e propria vita, magari con moglie e figli, perennemente sul filo del rasoio (o del portafoglio dei genitori). E pensare che Higgs, quello del famoso bosone, ha pochissimi articoli, e aveva concepito la sua rivoluzionaria idea durante una passeggiata in montagna, in pieno cazzeggio. Lui stesso ha poi ammesso che al giorno d'oggi non sarebbe mai stato in grado di fare la sua scoperta. 

 

 

 Peter Higgs, che ha inventato il cosiddetto "meccanismo di Higgs", che permette il funzionamento del modello standard delle particelle elementari e che ha predetto il "bosone di Higgs", la scoperta sperimentale definitiva per il mondo delle particelle. Lui ha solo 13 articoli pubblicati (io ne ho 10!) e un h-index (l'indice che si usa per quantificare quanto si pubblica e quanto si viene citati) troppo basso per gli standard di oggi. Infatti, lui stesso ha ammesso che senza il Nobel, ora come ora sarebbe disoccupato. 

 

Come diceva giustamente la mia ex compagna, "l'università è una specie di incubatrice che non ti fa mai diventare adulto". Inutile ribadire che ciò è la stessa cosa che accade nel Beautiful Dreamer di Oshii, o nella metanarrativa postmoderna in generale: il consumatore non deve mai crescere, non deve mai diventare adulto (Utena non può uscire dall'Accademia Ōtori, a meno che non rinunci alle sue illusioni). Infatti io stesso, dopo anni e anni di università, mi sono ritrovato molto sprovveduto di fronte ai problemi della vita reale. C'è poi comunque da dire che lo scienziato che riesce a sopravvivere a tutto questo mare di merda lo fa, nel caso in cui non abbia i soliti santi in paradiso, per correre dietro al suo sogno infantile di smontare un giocattolo per capire come funziona (parlo per esperienza). Nel momento in cui entrano in gioco passioni di questo tipo, si sopporta qualsiasi cosa, anche un sistema fascio-libertario che sta collassando su se stesso. Peccato che il gioco non valga la candela: se non si può fare fisica fondamentale o in qualche modo utile alla società (tipo quella medica ad esempio), almeno per il mio modo di vedere le cose, tanto vale fare altro. Perché meno cibo si dà al proprio ego infantile - della serie "quanto sono scienziato, quante ne so, quanto non capite nulla... la mia simulazione al pc è più bella della vostra" -, meglio è, al fine di realizzarsi veramente in quanto uomini.  I veri scienziati erano quelli che, come fa notare Einstein nelle sue memorie, coglievano il sentimento mistico della natura, che è una cosa molto simile alla gnosi della filosofia. Ossia una cosa nobile, spirituale, al di là di ogni legge del consumo. Vedere la scienza mortificata a questo modo, subordinata al mercato nonché intrinsecamente censurata dall'approvazione degli articoli da parte delle riviste specializzate (cosa già lamentata da Schwinger quando era in vita), non è stato proprio il massimo. 

 "Improve " è la parola magica.

 

Se prima parlavo di presentazioni simili a pistolotti e/o supposte rettali di grafici da somministrare al pubblico, c'è da dire che l'insegnamento universitario non è di meno. A parte pochi professori illuminati, la tendenza generale è quella di riempire le teste degli studenti di nozioni fini a loro stesse, riducendo al minimo la loro capacità di comprendere e di avere una visione d'insieme delle cose (cosa che tornerà poi utile nella vita reale). Ma poco importa, dacché servono nuovi calcolatori bravi ad interfacciarsi con un computer, dato che l'attività che faranno sarà sempre quella: la modellizzazione di problemi già pre-esistenti, ossia una cosa poco creativa e relegata a settori nei quali i finanziamenti da parte di enti privati o pubblici sono più probabili. 

 

Dal canto mio, quando all'università di Torino (molto quotata sulla fisica teorica) studiavo le varie teorie fisiche partorite dai geni di cui sopra, in particolare Meccanica Quantistica e Relatività Generale (ma anche l'Elettromagnetismo di Maxwell non era banale), provavo un sentimento simile all'amore: un intrigo primigenio, una sensazione di già visto, un senso di completezza e bellezza misto a malinconia. Quelle intuizioni fondamentali, con gli annessi esperimenti, erano gli sforzi delle grandi menti del passato di comprendere la Natura, ovviamente inaccessibile nella sua totalità all'intelletto umano. Infatti, quando mi venne proposto un dottorato, scelsi la Relatività Generale, accettando tuttavia di non farla dal punto di vista fondamentale (campo di ricerca morto e privo di fondi), ma perfezionando un modello analitico utile per gli esperimenti di onde gravitazionali (la gravità, così come l'elettromagnetismo, produce onde). Nonostante conobbi forse il più grande esperto di Relatività Generale al mondo, il mio ruolo era relegato a questo modello che tutto sommato poco mi interessava, quindi mi stufai quasi subito, ma essendo la mia produzione scientifica abbastanza densa per un dottorando, ad un certo punto scelsi di mettere il dottorato in stand-by e di andarmene a lavorare nel frattempo (tanto con una decina di pubblicazioni avrei comunque ricevuto il titolo). In quel periodo, un evento molto pesante nella mia vita mi aveva provato, e non me la sentivo più di associarci una continua precarietà esistenziale. Anche se il supporto economico del marito di mia madre c'era (lui mi ha sempre stimato in quanto scienziato), volevo diventare un uomo indipendente e "adulto". Volevo fare come Utena, ossia sparire dall'Accademia Ōtori una volta per tutte. 

 

Wolfgang Pauli, grande genio che diede numerosi contributi alla fisica fondamentale. Dopo il fallimento del suo matrimonio, una profonda crisi esistenziale lo perterà allo studio dell'esoterismo e a scrivere un libro su materia e spirito col suo analista, un tale Carl Gustav Jung. 

E' comunque da notare che nonostante il mio amore per la scienza, non mi sono mai sentito veramente uno scienziato. Sono stato un grossolano ricercatore di verità, ma essendo la matematica un linguaggio e la fisica un'approssimazione, non le ho mai considerate come una religione da seguire. Non per scadere nel banale, ma nell'oggidì sono veramente fuorviato dai virologi, che con le loro teorie sul virus stanno convincendo i politici a bloccare l'economia del paese, come se morire di fame fosse meglio che morire di polmonite cinese. Ma forse la questione è che si è umani, e spesso ci si dimentica dei propri limiti o dei limiti del proprio "credo". Di mio, penso di essere molto emozionale, e pertanto, se dico che comunque la scienza (o almeno un certo tipo di scienza) l'ho amata come ho amato una donna, questo è tutto dire su quanto alla fin dei conti apprezzi gli sforzi di chi la scienza l'ha realmente fatta. Ma purtroppo, anche in questo caso, si vive in un'epoca di barbarie nella quale i sofismi hanno oscurato la vera sensazione di intimo rispetto per il mistero dell'esistenza, dell'universo e delle sue galassie, che poco si curano della nostra "umanità".