I pilastri dell'umanità

"Non mi piacciono i ragazzi che si isolano" ha detto una collega ad altri colleghi in un'oziosa discussione di fronte alla macchinetta del caffè. Ne ho dedotto che per lei le persone devono essere tutte estroverse e che quelle come me, proprio come vuole la società performativa dell'oggidì, non siano tollerate. Un'altra collega, una bionda molto bella, si ingobbisce, avvicina gli occhi allo smartphone ed esclama: "Uno da quaranta kappa follower mi segue, è famoso!". Sembra proprio che ci uscirà insieme, chi lo sa. Un altro giorno parlo per caso con un influencer di successo che conosco da una vita (ma che evito di frequentare) e, seguendo il filo di un discorso, lui a un certo punto mi dice: "Ieri ne ho provata una magra, conosciuta in chat come tante altre. Deludente, non sa scopare". Mi viene quindi il dubbio che questo individuo, per quanto sgradevole ed egoriferito, venga scelto come partner da molte femmine in quanto in qualche modo visto come "capobranco", o quantomeno come reuccio ben conformato al sistema dei like e dei follow. Qualche psicologo ha detto che femmine hanno una "mente ad alveare", ossia che tendono a conformarsi all'ambiente circostante per inconsce ragioni di sopravvivenza della loro potenziale prole; non per nulla, una volta mia madre, nel mezzo di un discorso, mi confessò: "A me non me ne frega niente della filosofia, io sono pragmatica, ho sempre cercato di adattarmi". Un uomo eterosessuale quindi, per poter aver la garanzia di ottenere del sesso non a pagamento, deve in qualche modo essere attinente alla moda. Tra l'altro ho come l'impressione che le femmine vadano a momenti, a fasi (mi vengono in mente i calendari lunari del matriarcato, basati sul ciclo mestruale). Il loro ventre, dopotutto, è una sorta di orologio che da millenni stabilisce la predisposizione e i tempi di fioritura della vita. Fatto salvo ciò, il vuoto dettato dalla noia, d'altro canto, spinge le persone a ricercare maggiormente il sesso, anche con partner diversi: uno scientista direbbe che ciò è necessario al fine della diversificazione del genoma ("L'infedeltà è figlia dell'istinto naturale // Contribuisce al miglioramento della specie" cantava una volta qualcuno su MTV). Moda e noia sono pertanto due cose fondamentali nella nostra natura: se gli esseri umani fossero tutti asceti refrattari al mondano e perennemente impegnati in attività intellettuali, si riprodurrebbero con una frequenza molto più bassa; d'altro canto, più una persona acquisisce conoscenza e diventa consapevole di sé e della vita, più tende a sviluppare una forma di pensiero tendente al nichilismo o al pessimismo, nonché un mindset che induce a comportamenti antisociali (mi viene in mente CHAЯLY, un film molto discusso su questo blog). "Quando andavo al Leoncavallo dovevo farmi piacere musica di merda per poter skopare" mi disse una volta un metallaro diventato finto ska-boy per rimorchiare. E poi vabbè, gli esempi sono infiniti e sotto gli occhi di tutti. 

Lo smartphone, un oggetto inutile per i più, nonché fonte di innumerevoli distrazioni e la cui fabbricazione è altamente inquinante (si pensi al lago Baotou in Cina), non è nato per essere mainstream. Steve Jobs inizialmente lo presentò come un gingillo destinato ai manager, ossia persone con la necessità di leggere e inviare email in ogni momento della giornata. Il piccolo computer portatile che ormai tutti hanno perennemente in mano è diventato di dominio pubblico quando il suo antenato di fatto è diventato una moda. Se le persone fossero immuni alle mode, telefonerebbero ai propri cari con un Nokia 3310 e tanti saluti. La stessa cosa si potrebbe dire delle auto elettriche, un'altra moda completamente inutile, sicché le batterie, di per sé altamente inquinanti, vanno comunque riempite di energia elettrica, e le centrali elettriche vanno a gas, carbone e nel migliore dei casi a energia nucleare (mi viene in mente quando i bus elettrici di Torino venivano ricaricati con generatori diesel). In una macchina a benzina l'energia viene prodotta direttamente dalla combustione; in una macchina elettrica c'è un passaggio in più che introduce un'ulteriore forma di dispersione energetica (la corrente elettrica va comunque trasportata dal motore che la produce alla batteria). È un po' come tatuarsi: la cosa genera un certo dispendio di risorse, nonché una modifica dell'enviroment (in questo caso il corpo umano,  che alla fin fine è una coltura di cellule; inutile osservare che tali cellule, incluso il sangue, vengono contaminate dall'inchiostro), rimanendo sempre e comunque una cosa inutile. Tuttavia essere tatuati e col culo appoggiato su una Tesla significa essere al passo con i tempi, ossia con la moda, e pertanto garantisce più possibilità sociali e riproduttive. 

Ma perché una cosa diventa "moda"? Perché lo smartphone, per esempio, ha avuto tutto questo successo? La risposta è semplice: perché, facendo da scacciapensieri e fornendo un certo numero di comodità e gadgets, è venuto incontro alla pigrizia dei consumatori. La pigrizia è infatti a parer mio il terzo pilastro dell'umanità, insieme alla moda e alla noia. La pigrizia in fin dei conti è una semplice legge di natura, che rileviamo altresì nella fisica teorica: mi riferisco al principio di minima azione, quello che sancisce che un corpo, dovendo scegliere tra tanti cammini, sceglie sempre quello più breve, ossia quello che comporta meno "fatica". Gurdjieff, nei suoi insegnamenti, sosteneva che la vita umana sulla terra ha uno scopo cosmologico: la "biomassa" terrestre per lui è una sorta di meccanismo astrale – l'elemento della vita è il Carbonio; la vita sulla Terra ha avuto origine ed è perennemente alimentata dal Sole – utile al "raggio di creazione" per preservarsi. Esoterismo a parte, l'osservazione, d'altro canto, ci fa intuire che l'unico scopo della vita organica sulla Terra sia la preservazione della vita organica sulla Terra: gli animali che si sbranano a vicenda o si accoppiano generando nuovi animali e via dicendo  sono come particelle atomiche che si scambiano elettroni o protoni; in pratica i tasselli di un unico puzzle che fa di tutto per autosostentarsi. "Tutto ciò che esiste nell'universo è frutto del caso e della necessità", scriveva Democrito nell'antica Grecia e, molto tempo dopo di lui, Jaques Monod in Francia. Il caso ha lo scopo di diversificare, siccome per un agente perturbante esterno è molto più facile distruggere un sistema le cui parti sono tutte uguali tra loro. La necessità invece serve a mantenere il più possibile lo status quo, ossia la preservazione stessa del sistema. Siamo quindi i ricambi di una grande macchina, la quale non si cura delle sorti umane o dell'intelligenza o delle virtù di un suo singolo, minuscolo, insignificante ingranaggio. Se pertanto Khaby Lame, il nero di Chivasso diventato famoso a fare le smorfie su TikTok, ingravida più donne possibili cavalcando la moda, la noia e la pigrizia altrui, questo rientra perfettamente nei piani della Natura. Anche il comportamento di Sofisti e Farisei, antichi o moderni che siano, è perfettamente coerente ai dettami naturali: Cristo e Socrate si incazzavano perché loro, essendo asceti e intellettuali di un certo calibro, di fatto stavano cercando di sfuggire alla "Madre che di tanto inganna i figli suoi". Intelligenza, consapevolezza di sé, altruismo, misericordia ecc. sono tutte cose contro Natura, perché vanno contro la moda – "Non badate al vestire, queste cose i pagani ricercano" –, la noia e la pigrizia. Non per nulla sono da tempo giunto alla conclusione che le religioni secolari altro non siano che tentativi dell'uomo di andare contro Natura. Infatti, oltre a tentare di limitare l'azione dei tre pilastri dell'umanità tramite leggi, usi e costumi, esse tentano altresì di ridurre l'impatto del trauma derivante dalla morte, la cosa più naturale che ci sia. Poi per carità, ci sono dei religiosi quanto mai ipocriti e nel nome delle religioni sono state compiute le più efferate atrocità; ma in generale, dalla mia esperienza personale, mi è parso di capire che le persone religiose vivano meglio di quelle piene di dubbi. 

Ed eccola lì, infine, la morte. Il  pilastro della vita. Da un punto di vista non umano, guardando al grande meccanismo che è la vita sulla Terra, trattasi semplicemente di una transizione, di un cambiamento di stato di una cellula, di uno scambio energetico fine a se stesso. Il problema è che la Natura, involontariamente, nei suoi processi ineluttabili, ha generato la coscienza, e la coscienza umana di per sé si percepisce come immortale. Le persone sono quindi convinte di avere un'anima, anche se molto probabilmente sono vuote sicché (in)animate da moda, noia e pigrizia. A mio parere l'anima è una cosa che intuitivamente si tende ad associare più a una persona speciale che a una omologata a tutte le altre: in un'ipotetica gerarchia delle anime, facendo un esempio, sicuramente quelle di Krishnamurti o Talete da Mileto primeggerebbero nettamente rispetto a quelle di Chiara Ferragni o Fabrizio Corona. L'anima infatti è linguaggio – In principio fu il verbo –, e gli scrittori, ad esempio, anche se morti, arrivano comunque a noi tramite le loro opere. È quindi più facile immaginarsi l'anima di un Paul Auster che quella di una persona analfabeta, per quanto un analfabeta, tramite preghiera e disciplina, possa benissimo "sedimentare" qualcosa che vada oltre la mera vacuità esistenziale. Lo stesso discorso vale altresì per gli artisti visuali: mi viene più facile immaginare l'anima di un Anno Hideaki o di un Felice Casorati piuttosto che quella di un tatuatore da millemila follower con i suoi disegnini prestampati. Tuttavia, un po' per pietà e un po' per i vizi della morale, l'anima si tende ad attribuirla a ogni cosa, incluse le bestie e i sassi; ma la prima impressione rimane pur sempre quella, e di solito l'intuizione, senza scomodare Spinoza, porta in sé un chicco di verità. "Ah, quello non ha la faccia da cretino, ne sa", si sente spesso dire quando si conosce  una persona con lo sguardo penetrante. L'occhio dopotutto è il veicolo della coscienza, ed è attaccato al cervello che rielabora le informazioni ricevute tramite il linguaggio. "A voi è dato conoscere i misteri del regno di Dio, ma agli altri solo in parabole, perché vedendo non vedano e udendo non intendano", dice il Vangelo secondo Luca. Il mio amico armeno con i baffoni, d'altro canto, direbbe che l'anima la si crea  mediante il lavoro su di sé (e pertanto mediante un lavoro di potenziamento della coscienza che alla fin fine, come lamentava Ouspenski sul finale de I Frammenti di un insegnamento sconosciuto, altro non era che una forma di ascetismo "attivo"). Se poi quest'anima si riesce a crearla, essa sopravvive un pochino dopo la morte, magari riuscendo a infilarsi in qualche altro corpo, magari diventando un corpo astrale: tutte cose affascinanti – la poesia dell'anima che sconfigge la meccanicità dell'odio e dei patimenti, un po' come accadeva nel film di Space Runaway Ideon –, ma che sono abbastanza inutili a noi vivi. Ciò ovviamente è antiscientifico e del tutto inutile alle necessità di Natura, che come dicevamo non si cura di quelle persone "speciali" che potrebbero essere portatori di anime sfavillanti. Persone speciali in quanto refrattarie a moda, noia e pigrizia; oppure persone che fingono di essersi adeguate a moda, noia e pigrizia continuando tuttavia a coltivare il proprio mondo interiore nonostante le difficoltà tipiche del meccanico mondo delle macchine (moda + pigrizia = meccanicità, dopotutto). "Non accumulate tesori su questa Terra, dove tignola e ruggine corrodono e dove ladri sfondano e rubano; accumulate invece tesori in cielo, dove né tignola né ruggine corrodono, e dove i ladri non sfondano e non rubano". Che cos'è il tesoro in cielo se non l'anima, la volontà umana che sfida la Natura per autoaffermarsi? Ma no, no, lasciamo stare. Non vorrei diventare troppo junghiano ora, troppo antropocentrico. Forse anche io ho bisogno di consolazioni ogni tanto, un po' come tutti. "Ankoku Shakunetsu Tanjou Ningyou // Nazukerarete Jindousetsu // Sekai Ayatsuru Tanitsu Sonzai // Hoka wa Kuusou Ningyoujutsu..."